17220042 - Débats et controverses : Normes et pratiques

Master 2 - Semestre 4 - Année universitaire 2024-25

Enseignant : Nicolas NAYFELD

Thème du cours : Déterminisme, libre arbitre et responsabilité

Présentation du cours :
Ce cours à l’intersection de la philosophie morale, de la philosophie du droit, de la philosophie de l'action et de la métaphysique portera sur les implications du déterminisme en ce qui concerne la responsabilité morale et pénale.
La question ne sera pas de savoir si la thèse déterministe est vraie, mais plutôt : à supposer que la thèse déterministe soit vraie, cela a-t-il un sens de blâmer les individus ayant commis une faute morale ? Cela a-t-il même un sens de parler de faute morale ? À supposer que la thèse déterministe soit vraie, l'institution pénale a-t-elle encore une raison d'être ?

Ce cours sera l'occasion de présenter plusieurs variétés de compatibilisme et d'incompatibilisme développées au sein de la philosophie analytique aux 20e et 21e siècles. Notre parcours sera grosso modo chronologique : nous partirons de l'analyse de G.E. Moore de l'énoncé "Il aurait pu agir autrement" pour nous diriger jusqu'aux récents débats autour du "public health-quarantine model" du philosophe déterministe Gregg D. Carruso.

• Deux anthologies en français utiles : Marlène Jouan, Psychologie morale, Vrin, 2008 ; Marc Neuberg, La responsabilité, PUF, 1997
• Deux ouvrages généraux sur la question : Cyrille Michon, Répondre de soi : Enquête sur la liberté humaine, PUF, 2022 ; Robert Kane, A Contemporary Introduction to Free Will, OUP, 2005

Contrôle continu (CC)