08210012 - Textes philosophiques en langue étrangère - Latin

Licence 3 - Semestre 5 - MAJEURE Philosophie - UE Transversale - Année universitaire 2024-2025

Enseignant : Christian GIRARD

Thème du cours : Cicéron, Les Devoirs, (De officiis), Livre III

Présentation du cours :
Composé à la fin de l’année 44 av. JC, le De Officiis ( Les devoirs) est le dernier ouvrage rédigé par Cicéron avec un contenu spécifiquement philosophique. Il vient clore l’imposante série des ouvrages de même nature que l’orateur avait mis en chantier, dès – 45, après la défaite du camp républicain conduit par Pompée et la confiscation du pouvoir par César. Contraint, en effet, de se retirer de la vie politique, Cicéron avait décidé de se consacrer à un otium studieux, en mettant à la disposition de ses concitoyens des dialogues écrits en latin qui reformulaient les principaux questionnements philosophiques de l’époque.

Dans les deux premières parties du dialogue, Cicéron, s’inspirant largement d’un ouvrage aujourd’hui perdu du philosophe stoïcien Panétius, définit respectivement, l’honestum et l’utile. Dans la troisième partie, s’affranchissant de sa source, il développe une thèse plus personnelle : il ne peut jamais y avoir de conflit entre la justice et l’utile, car l’intérêt particulier serait toujours contenu dans l’intérêt général.

Orateur exceptionnel, Cicéron n’admettait pas l’opposition paradigmatique platonicienne entre contemplation et action, ni celle entre philosophie et rhétorique. Il a toujours considéré la philosophie comme un bavardage vain du moment qu’elle n’était pas au service de l’action et qu’ elle n’était pas servie par l’éloquence. Pourtant, bien qu’il soit convaincu que l’action déterminée doit s’appuyer sur une conviction inébranlable, il refuse toute forme de dogmatisme dans la détermination des fins et fait le choix du probabilisme promu par la Nouvelle Académie contre le nécessitarisme stoïcien. Dès lors, quand la fin éthique ou politique à poursuivre est incertaine, parce qu’elle est tributaire de la contingence ou ne procède pas d’un souverain bien immuable, comment échapper aux atermoiements et ne pas verser dans l’apraxie ?

Pour résoudre cette difficulté, l’Arpinate fait résolument le choix d’une déontologie fondée sur l’ordonnancement de l’action à des principes rationnellement présupposés contre les arguties d’un conséquentialisme opportuniste. Cependant, si les termes du débat semblent annoncer ceux de la controverse qui opposera Kant et les utilitaristes au XIXème siècle, sa résolution est tout à fait différente. En effet, le déontologisme de Cicéron ne s’appuie pas, comme chez le philosophe de Königsberg sur les procédures immanentes d’une raison immaculée. Il repose plutôt sur l’articulation d’une définition de l’homme − conçu prioritairement comme un vivant rationnel dont l’humanitas s’exprime dans les devoirs qui l’obligent par rapport à la communauté civique, puis humaine − à une philosophie de l’histoire qui affirme que la responsabilité d’assumer les vertus de cette humanitas est échue à Rome.

In fine, il est possible d’appliquer avec rigorisme l’exigence de toujours ramener l’utile à l’honestum, parce que l’efficacité de ce principe a déjà été historiquement incarnée par des figures sacrificielles comme Régulus et Titus Manlius dont la fides a contribué à façonner la majesté de la République romaine. Or, la convocation de ces parangons inquiétants du mos majorum atteste que la rationalité cicéronienne, selon des objections formulées par Pascal et Nietzsche contre l’inflexibilité stoïcienne, n’est pas complètement désintéressée et aime à exalter l’homme dans une certaine représentation superbe et « tyrannique » de lui-même.

Le TD sera l’occasion d’aborder les questions suivantes :

• Comment Cicéron concilie-t-il l’épistémologie probabiliste de la Nouvelle Académie avec une éthique déontologique largement inspirée du stoïcisme ?
• Sur quelle définition de l’homme repose la conviction que l’utile peut toujours être subordonné à l’honestum ?
• Comment la définition de l’honestum s’inscrit-elle dans une philosophie de l’histoire fondée sur le mos majorum ?

Le cours consistera en une lecture suivie du Les devoirs, livre III. Les références des textes étudiés et leur vocabulaire seront distribués lors du premier cours. Chaque semaine sera traduit un texte d’une vingtaine de lignes. À partir du deuxième cours, les étudiants auront un contrôle sur le vocabulaire du texte étudié lors du cours précédent (entre 10 et 20 mots). En fin de semestre, ils devront être capables de retraduire seuls l’intégralité des textes étudiés.

Les étudiants doivent se procurer l’édition suivante, dont il est souhaitable d’avoir lu le texte intégral (p. 3-427) ou, au minimum, le livre III (p.292-427) avant le début du cours :

• Cicéron. Les Devoirs, texte établi par Maurice Testard. Introduction, nouvelle traduction et notes par Stéphane Mercier. Bilingue, Classiques en poche, Les Belles lettres, 2014

Bibliographie complémentaire :

• André J.-M, La philosophie à Rome, PUF, Paris, 1977 (particulièrement, p. 50-101).
• Grimal P., Cicéron, Fayard, 1993.
• Guérin C, Cicéron un philosophe en politique, collection Destins, Calype, 2023.
• Lévy C., Cicero Academicus, Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Rome, 1992, (particulièrement p. 495-535).
• Michel A., Les rapports de la rhétorique et de la philosophie dans l’œuvre de Cicéron, Bibliothèque d’études classiques, Leuven, Peeters, 2003.

L’évaluation finale consistera en l’analyse, guidée par des questions, d’un ou plusieurs écrits du De officiis en version originale, accompagné de sa traduction.
Les étudiants, devront proposer un commentaire philosophique du texte, en mobilisant connaissances acquises pendant le cours et réflexion personnelle.