- Manifestations scientifiques,
- Philosophie,
- Recherche,
- Médiation scientifique,
Conférence | Spinoza, Leibniz et deux sortes de nécessité
Publié le 24 octobre 2024 – Mis à jour le 4 novembre 2024
Conférence publique de Jean-Pascal ANFRAY (ENS Paris), organisée par la Société Rhodanienne de Philosophie, mercredi 13 novembre 2024.
Jean-Pascal Anfray est maître de conférences au département de philosophie de l'ENS Paris. Ses domaines de spécialité sont la Philosophie du XVIIe siècle, la Philosophie médiévale et la Métaphysique.
Ouvrages :
Or Spinoza distingue lui aussi deux formes de nécessité, interne et externe et semble admettre des possibilités inactuelles – des essences formelles de choses inexistantes. La similitude de ces distinctions signifie-t-elle qu’il y aurait un accord sur le fond entre les deux philosophes ?
On s’efforcera de défendre ici une interprétation « traditionnelle » selon laquelle cette similitude est superficielle et recouvre une réelle différence modale. On verra que la distinction des deux nécessités s’accorde avec le nécessitarisme chez Spinoza et qu’à l’inverse, le possible per se permet à Leibniz d’échapper au nécessitarisme.
La Société Rhodanienne de Philosophie (SRP) a pour objectif de diffuser la philosophie à un large public, à travers un débat d'idées vivant.
Ouvrages :
- Descartes-More. Correspondance 1648-1655, Lettres traduites, annotées et présentées par Jean-Pascal Anfray, précédé de "Étendue, corps et esprit : le dualisme en questions", Paris, Eliott, coll. "Réflexions faites", 2023.
- Qu’est-ce que la nécessité ?, Paris, Vrin, "Chemins Philosophiques", 2009.
Présentation de la conférence
Le nécessitarisme est la thèse selon laquelle tout est nécessaire, ou bien tout ce qui est possible est actuel. S’il a pu s’en approcher dans ses premiers écrits, Leibniz s’efforce d’échapper au nécessitarisme en posant une distinction entre deux sortes de nécessité : la nécessité absolue et la nécessité hypothétique. Selon Leibniz, l’existence hypothétiquement nécessaire du monde actuel est compatible avec la reconnaissance de possibilités non réalisées, ou possibles per se.Or Spinoza distingue lui aussi deux formes de nécessité, interne et externe et semble admettre des possibilités inactuelles – des essences formelles de choses inexistantes. La similitude de ces distinctions signifie-t-elle qu’il y aurait un accord sur le fond entre les deux philosophes ?
On s’efforcera de défendre ici une interprétation « traditionnelle » selon laquelle cette similitude est superficielle et recouvre une réelle différence modale. On verra que la distinction des deux nécessités s’accorde avec le nécessitarisme chez Spinoza et qu’à l’inverse, le possible per se permet à Leibniz d’échapper au nécessitarisme.
La Société Rhodanienne de Philosophie (SRP) a pour objectif de diffuser la philosophie à un large public, à travers un débat d'idées vivant.
Contact :
Charles Ehret :
charles.ehret@univ-lyon3.fr
Partenaires :
La Société Rhodanienne de Philosophie est partenaire de la Faculté de philosophie de l'Université Jean Moulin Lyon 3 et de l'Institut de Recherches Philosophiques de Lyon (IRPhiL).
Thématiques :
Manifestations scientifiques; Philosophie; Recherche; Médiation scientifique
Informations
Le 13 novembre 2024 De 18:30 à 20:00
Campus des Quais
Université Jean Moulin Lyon 3
Salle Caillemer
15 quai Claude Bernard
69007 Lyon
Document(s) à télécharger
- Affiche de la conférence PDF, 1 Mo
Accès
Conférence ouverte à tous.
Accès libre et gratuit.
Accès libre et gratuit.
Info +
Le suivi de cette conférence peut être validé dans le cadre du module "Actualité de la recherche" pour les étudiants de Master.
Mise à jour : 4 novembre 2024